เฉลยชัด! ทำไมศาล ยกฟ้อง คดีแตงโม นิดา? ทนายเจมส์เผยหมดเปลือก อีกคดีอยู่ที่ DSI ไปยังไงต่อ | TNN Story Teller

ในที่สุดก็มาถึงวันพิพากษาจำเลยในคดีการเสียชีวิตปริศนา ของดาราสาว แตงโม นิดา หนึ่งในคดีที่คนไทยทั้งเฝ้ารอความจริงปรากฎมาตลอด 3 ปี 89 วัน  แม้จนตอนนี้เราก็คงไม่มีวันจะรู้ได้ว่าเธอเสียชีวิต เพราะอะไร? อุบัติเหตุสุดวิสัย หรือ มีผู้จงใจกระทำ แต่ที่แน่ๆวันนี้คำพิพากษาออกมาแล้วว่า คนบนเรือเป็นผู้บริสุทธิ์

หลังศาลจังหวัดนนทบุรี มีคำพิพากษายกฟ้อง  3  จำเลย  กระติก แซน ภีม ในข้อหาประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย เนื่องจากหลักฐานไม่เพียงพอ ส่วน จ๊อบ  จำคุก 4 เดือน  ข้อหาแจ้งความเท็จ  และข้อหาทิ้งปฏิกูลลงในแม่น้ำ  แต่โทษรอลงอาญา 1 ปี

ท่ามกลางความคาใจของสังคมว่า ทำไมศาลจึงพิพากษาเช่นนั้น

เรื่องนี้โอ๋มีโอกาสสัมภาษณ์ ทนายเจมส์ นิติธร แก้วโต เปิดเผยแบบ Exclusive กับจ๊ะโอ๋ว่า การไต่สวนของศาลมองว่าคดีนี้แตงโม เดินไปท้ายเรือเอง ไปเสี่ยงภัย และ ประสบเหตุเอง ซึ่งการที่จะว่าใครประมาท มันต้องมี หลักฐาน ประกอบก่อน เพราะ กระบวนการยุติธรรมไทย เป็นระบบกล่าวหา เมื่อตำรวจเขียนสำนวนคดีว่า ผู้ต้องหาประมาทจนเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย  

โจทย์ก็ต้องไปสืบหาหลักฐานเพื่อยืนยันว่าจำเลยประมาทจริง ประมาทยังไง และ ผลของการประมาท ทำให้ ผู้ตาย เสียชีวิต จริง เป็นผลต่อเนื่องกัน แต่ปัจจุบันยังไม่พบหลักฐานใดเลยที่จะบ่งชี้ว่า แตงโมไปท้ายเรือ เพราะคนบนเรือบังคับ หรือ เป็นผู้ประมาท จนทำให้แตงโมเสียชีวิต มีแต่ข้อสงสัย ซึ่งใช้ประกอบการพิจารณาของศาลไม่ได้ เมื่อมีคนตกเรือ เรื่องนี้ใครควรต้องรับผิดชอบมากที่สุด? ก็คือคนขับเรือ และ เจ้าของเรือนั่นแหละ ที่ขับประมาท  จนมีผดส ตกเรือ และ ไร้ชูชีพสวมใส ซึ่ง ปอ - โรเบิร์ต เจ้าของเรือ คนขับ รับสารภาพไปแล้ว จบ

คนอื่นบนเรือ ทำไมไม่มีหน้าที่ให้การช่วยเหลือ? 

กฎหมายไม่ได้กำหนดว่า ผู้โดยสารบนเรือ มีหน้าที่ ต้องดูแลความปลอดภัย ผู้โดยสารคนอื่น ดังนั้น แซนแม้อยู่ใกล้แตงโมสุดก่อนเสียชีวิต ก็ไม่ผิด เพราะเขาคือผู้โดยสารคนหนึ่ง แล้วข้อกฎหมายว่า เห็นคนตกอยู่ในอันตรายซึ่งหน้า ทำไมไม่ช่วย 
การกระโดดช่วยคนในแม่น้ำ มันก็เสี่ยงอันตรายแก่กายคนช่วยเช่นกัน ดังนั้น แซนก็มีสิทธิ์ที่จะห่วงชีวิตตัวเอง ไม่กระโดดได้

คดีนี้ยื่นอุทรณ์ได้ไหม ?
ถ้าโจทย์ไม่พอใจคำพิพากษา ก็ยื่นอุทรณ์ได้ แต่บอกเลยมันยากเพราะต้องมีหลักฐานใหม่  

แล้วอีกคดีเกี่ยวเนื่อง ที่อยู่ในความรับผิดชอบของดีเอสไอ ?

นั่นคือ คดีบิดเบือนกระบวนการยุติธรรมทางอาญา เพื่อให้จำเลยไม่ต้องรับโทษหรือรับโทษน้อยลง และอาจมีบุคคลหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐเกี่ยวข้อง ซึ่ง ดีเอสไอ รับพิจารณาเป็นคดีพิเศษไปแล้วตั้งแต่ ม.ค. 68 ที่ผ่านมา คดีนี้ต้องหาพยานหลักฐาน เพื่อเชื่อมโยงเพื่อเอาผิดว่ามีขบวนการวิ่งเต้น สั่งการ หรือ พยายามทำลายพยานหลักฐานกันหรือตัดออก  เพื่อให้พยานหลักฐานมันสูญไปจริงดังคำกล่าวหาไหม?

แต่สุดท้ายต่อให้คดีนี้ ดีเอสไอ จะสืบพบว่ามีขบวนการข้าราชการ วิ่งเต้นเพื่อช่วยเหลือจำเลยจริง ก็เอาผิดได้แค่ส่วนข้าราชการและบุคคลที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่สามารถโยงมาถึงตัวคนบนเรือ ได้อีกแล้ว เว้นเสียแต่ว่าระหว่างสืบ จะพบหลักฐานใหม่ ที่บ่งชี้ว่ามีการฆาตกรรม ทำโดยประมาท หรือมีคนบนเรือรับสารภาพ  

เพราะฉะนั้นสรุปว่า แม้คดีนี้สังคมก็ยังคาใจสงสัย และ ไม่ได้รับคำอธิบายหรือคำชี้แจงที่แน่ชัดจากข้อสงสัยต่างๆ ที่เคยถูกเปิดเผยและวิเคราะห์กันไปก่อนหน้านี้ แต่หากถามว่าคดีนี้ทำไมศาลท่านจึงพิพากษายกฟ้อง ก็คงตอบได้ชัดเจนว่า เพราะคดีนี้ขาดพยานและหลักฐานที่จะบ่งชี้ว่า " คนบนเรือ คือต้นเหตุที่ทำให้คุณแตงโมเสียชีวิต ทั้งจากความประมาท หรือ เหตุฆาตกรรม " เพราะข้อสงสัยไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้ ฉะนั้นในทางกฎหมายแล้วจึงไม่สามารถจะกล่าวหาหรือดำเนินคดีกับใครได้จากเพียงแค่ ข้อสงสัย นั่นเอง